Det talas mycket om hur de republikanska gräsrötterna av idag har en mycket negativ uppfattning om den löst definierade grupp som kallas för “det republikanska partietablissemanget”. Man upplever, bland mycket annat, att etablissemanget förhindrat en konservativ utveckling tidigare år genom att “trycka ner” moderata kandidater i halsen på GOP-väljarna.

I detta ska också en stor del av förklaringen till Mitt Romneys problem att nå över 25% i opinionsmätningarna finnas. Liksom förklaringen till att Newt Gingrich, trots den hagelstorm av kritik och politiska och personliga angrepp som riktats mot honom från republikanska partihöjdare och moderata och konservativa mediaprofiler sista veckan, trots allt fortfarande ligger före Mitt Romney i opinionsmätningarna.

Av den anledningen blev jag ganska förvånad när jag tittade igenom en opinionsmätning från demokratiska Public Policy Polling i veckan.

Mätningen, som är gjord i Iowa, visar på följande läge i väljarsympatier inför torsdagens debatt i Sioux City:

Newt Gingrich 22%
Ron Paul 21%
Mitt Romney 16%
Michelle Bachmann 11%
Rick Perry 9%
Rick Santorum 8%
Jon Huntsman 5%
Gary Johnson 1%

I mätningen har de 555 svarande dessutom frågats om deras syn på det republikanska partietablissemanget. 31% har en positiv inställning till detsamma, 31% har en negativ inställning och 18% är osäkra. En ganska hög negativ siffra (om än inte särskilt förvånande), med tanke på att det trots allt rör sig om republikanska väljare.

Det intressanta här är att när man tittar på de olika kandidaternas sympatisörer så är Newt Gingrich väljare de som faktiskt är mest positivt inställda till partietablissemanget:

Newt Gingrich, 31% stöd hos de som är positivt inställda till GOP-etablissemanget/18% hos de som är negativt inställda.
Ron Paul 13%/34%
Mitt Romney 17%/10%
Michelle Bachmann 9%/9%
Rick Perry 10%/4%
Rick Santorum 5%/12%
Jon Huntsman 3%/7%
Gary Johnson 3%/2%

Vilket ger följande ranking av kandidaternas stöd från etablissemangspositiva kontra etablissemangsnegativa:

Newt Gingrich +13
Mitt Romney +7
Rick Perry +6
Gary Johnson +1
Michelle Bachmann +/- 0
Jon Huntsman -4
Rick Santorum -7
Ron Paul -21

Att libertarianske Ron Pauls väljare är mest negativt inställda till partietablissemanget är inte särskilt oväntat, däremot tycker jag att det är oväntat att Newts väljare inte är det i större utsträckning. Vad beror detta på? Inte vet jag. Kanske finns det en skillnad i medias och väljarnas syn på vad som egentligen konstituerar “det republikanska partietablissemanget”?

Intressant. Andra bloggar om: politik, USA, USA-valet, Republikanerna, Newt Gingrich

Iowas största tidning, Des Moines Register, ställde sig idag bakom Mitt Romneys presidentkandidatur: Mitt Romney Best to Lead. Ett viktigt stöd för Romney, i den svåra kamp han just nu för inför nomineringsmötena i staten den 3 januari.

Eller? Newt Gingrich valde, inte oväntat, att peka på att Des Moines Register inte är en konservativ tidning och att stödet till Romney bara understryker att han är mindre konservativ än Newt: Liberal Des Moines Register Supporting Romney Indicate Who The Conservative Is. Viktigare är kanske då att New Hampshires största tidning, konservativa New Hampshire Union Leader, stöder Gingrich.

På tal om det så finns det fler tidningar i New Hampshire som inte håller på Mitt, staten som han i praktiken måste vinna för att ett favoritfall inte ska vara ett faktum i 2012 års republikanska presidentnominering.

Idag gick nämligen både Keene Sentinel och Valley News ut och ställde sig bakom Jon Huntsmans kandidatur: Huntsman gets New Hampshire newspaper endorsements.

Vad betyder då sådana här endorsements? Expressens valbloggare Mats Larsson påpekar att John McCain fick stöd av Des Moines Register 2008, och han vann ju även nomineringen. Men effekterna av Des Moines Registers stöd kan ju antas vara tämligen begränsade utanför Iowa… Och staten vanns som bekant av Mike Huckabee. McCain slutade visserligen fyra, precis bakom Fred Thompson,  vilket var starkt med tanke på att han inte kampanjade alls i staten.

På den demokratiska sidan stödde Des Moines Register Hillary Clinton – som slutade trea i Iowa bakom Barack Obama och John Edwards.

Större betydelse än dagens endorsement har nog som sagt annars det faktum att Mitt inte fick stöd av Union Leader (och de tidningar som stödjer Huntsman). Med tanke på att förväntningarna på Mitt varit så skyhöga i New Hampshire, med kampanjfokus i staten och en enorm ledning i opinionsmätningarna fram till sista veckorna, så kan varje sådan här detalj ses som ett tecken på Romneys svagheter som kandidat.

Och man kan ju avsluta med lite kuriosa för att måla upp lite fler moln på Romneys himmel: 2008 endorsade Union Leader McCain och Clinton – som bägge vann i New Hampshire.

Intressant. Andra bloggar om: politik, USA, USA-valet, Republikanerna, Newt Gingrich, Mitt Romney

Jag hade fel. På twitter förutspådde jag i torsdags att den republikanska primärvalsdebatten i Sioux City, den sista innan Iowas nomineringsmöten den 3 januari, skulle bli en tuff historia med (framför allt) mycket attacker mot Newt Gingrich. Jag tror knappast att jag var den ende som trodde så, men istället fick vi se en ganska snäll debatt där det egentligen bara var Michelle Bachmann som var ordentligt på krigsstigen med angrepp mot Newt Gingrich gällande de lobbyingpengar han tagit emot från federala bolåneinstitutet Freddie Mac) och Ron Paul (gällande Irans kärnvapenprogram, som Paul inte såg som något säkerhetshot).

Här följer meningsutbytet mellan Gingrich och Bachmann.

Till skillnad från förra helgens debatt, var det ganska lugnt i torsdags, och debatten förändrade inte särskilt mycket av läget i nomineringsprocessen. Trots det vill jag utnämna två kandidater till små vinnare, och två kandidater till två förlorare, i debatten.

Vinnare:

Newt Gingrich.
Jag trodde att Gingrich, som bär på ett enormt politiskt och personligt bagage, skulle attackeras hårt från de mer konservativa kandidaterna. Michelle Bachmann, Rick Perry och Rick Santorum, måste vinna stora delar av det konservativa väljarstöd som Gingrich just nu har grepp om, för att överleva (kandidatur-mässigt, alltså…) Iowa. Debatten i torsdags var deras sista chans att, inför en TV-debattpublik på sju miljoner, peka på att de är betydligt mer konservativa än Gingrich.

Men Gingrich kom lindrigt undan, och dominerade istället scenen med eldig retorik, humor och konservativa “kodfraser” (han önskade en “Merry Christmas“, det uppskattades säkert av Iowas många evangelikala väljare, och kallade Barack Obama för en “Saul Alinsky radical”).

Med tanke på (en svag trend av) vikande stöd i väljaropinionen dagarna innan debatten, och det smörgåsbord av potentiella angreppspunkter konkurrenterna har att tillgå, var Newt Gingrich en vinnare i torsdags natt.

Michelle Bachmann.
Gjorde bra ifrån sig även förra helgen, och det finns ett litet hopp kvar för hennes kampanj – som såg ut att vara helt tom i tanken i oktober när hennes New Hampshire-personal lämnade, pengarna var slut och stödet minimalt.

Hennes angrepp på Newt och Ron Paul var välartikulerade, och hon visade igen att hennes debattkompetens är större än att bara gapa om att Barack Obama ska bli en “one-term president”. Framför allt meningsutbytet om Iran med Ron Paul var bra för henne, då hon säkert hade 70-80% av primärvalsväljarna på sin sida i det.

Förlorare:

Ron Paul.
Inledde starkt när han fick prata ekonomi, och framför allt när han kommenterade sin potential i ett presidentval med att säga ungefär att “alla på den här scenen kan slå Barack Obama, det är ingen snack om saken”.

Sedan kom delen med utrikespolitik och det var tydligt att Pauls uppfattning är ganska extrem i frågan. Rick Santorum och Michelle Bachmann angrep honom, och det blev återigen tydligt att han har ett tak på väljarstöd som nog ligger på absolut max 25-30%. Att amerikanska folket, och även republikanerna är trötta på krig och nation building, innebär inte att de ser det som oproblematiskt att Iran skaffar sig kärnvapen.

Jon Huntsman.
Har bytt kampanjstil de senaste 1-2 månaden och kör hårt på att visa att han är mer konservativ än Newt Gingrich och Mitt Romney. Hans opinionsstöd är också klart starkare nu än för en månad sedan, och trots att han inte kampanjar i Iowa alls så har han gått framåt även där (5% i två mätningar förra veckan). Men inte mycket av det han sa i torsdags fick honom att sticka ut i sammanhanget. Gjorde ur det perspektivet en blek och ganska torr insats. Intressant dock att han, lite i skymundan, sa sig kunna få Kina att börja respektera mänskliga rättigheter och demokrati.

Intressant. Andra bloggar om: politik, USA, USA-valet, Republikanerna, Newt Gingrich